Commentaar vrouwenpartij: Wat is een diploma nog waard met ChatGPT?
De Vrouwenpartij heeft al eerder geschreven over het programma ChatGPT als de grote gelijkmaker in onze maatschappij. Nu het programma slaagt voor een Master diploma in bedrijfskunde wordt de impact op onze samenleving goed zichtbaar. Want wat is een diploma nu nog waard? Wat blijft er over van de mantra van elke ouder: ‘maak je school af en haal een diploma, want alleen een diploma geeft je toegang tot een goede baan’. Wordt de nieuwe mantra: ‘met ChatGPT word je alwetend?’ Met ChatGPT kom je op gelijke voet te staan met de experts van de wereld. Niets wordt meer beschermd door copyright. Jouw onwetendheid eindigt met ChatGPT.
De sleutel tot de correcte visie
Het onderwijs is in opperste paraatheid gebracht door ChatGPT. Hoe kunnen we daarmee omgaan? Het onderwijs legt de focus daarbij op de mogelijke problemen met spieken, overschrijven, laten schrijven en niet op de positieve gevolgen voor de leerlingen en het inluiden van een nieuw onderwijs tijdperk.
De situatie sinds eeuwen is dat kennis, grofweg gezegd, uit het hoofd geleerd dient te worden en toegepaste kennis begrepen en geleerd dient te worden. Door computers, internet, Wikipedia, YouTube, is uit het hoofd leren niet meer de basis voor kennis en informatie vergaren en bewaren. Alle kennis op aarde is met één druk op een toets ergens te vinden: in woord, in getal, in beeld, in geluid en zelfs in ervaring met VR (Virtual Reality). Lezen en begrijpen hebben het functioneren via het geheugen grotendeels overgenomen. De volgende stap wordt gevormd door ChatGPT.
Om de toekomst van kennis te begrijpen is echter de juiste sleutel vereist. En de sleutel ligt bij het mentale proces van kennisoverdracht.
Proces: ik deel een idee met je en jij kan vervolgens hetzelfde idee overnemen als ware het van jezelf. Dat betekent dat een idee nooit van iemand kan zijn en blijven. Elk idee behoort de mensheid toe. Direct zien we hierbij het universele probleem dat ten onrechte ontstaan is: wij willen ideeën onszelf toe-eigenen met alle gevolgen van dien, waaronder copyright, patenten en intellectueel bezit. Kennis en ideeën die in principe ons ieder toebehoren, worden op allerlei manieren te gelde gemaakt. Het is als het claimen van jouw adem. Kennis, ideeën, informatie behoort, zoals zuurstof, de gehele mensheid toe. Het is een mensenrecht en elke barrière tot vrije kennis en informatie hoort gezien en beschouwd te worden als het schenden van de menselijkheid.
De volgende stap na het geheugen
Wat is de toekomst van onze kennisopslag als ons geheugen niet meer de eerste optie is, is een grote vraag.
Ons geheugen kunnen we zien als een harddisk, waarop alles van ons geheugen is vastgelegd. Kennis wordt opgehaald vanaf de harddisk van ons geheugen en in ons mentale bewustzijn geplaatst om verder mee te werken. Maar is dat geen achterhaald proces? Is het proces als van een SolidStateDisk (SSD) niet veel efficiënter? Op zo’n disk is informatie altijd direct aanwezig en hoeft niet meer opgehaald te worden en in ons mentale bewustzijn geplaatst. Als we ons bedenken dat wij dat SSD proces altijd al volgen met onze ogen (en andere zintuigen), dan is de vraag of we dat met alles kunnen.
Voorbeeld: bij vrijwel alles waar we naar kijken, weten we direct wat alles is wat we zien. We hoeven niet te denken en te formuleren in ons hoofd: dat is een boom, dat is een auto, dat is een dier, dat is een man en een vrouw. We kunnen alles zelfs in één blik waarnemen en we hoeven vervolgens niet te bedenken wat het allemaal is: we weten alles direct zonder te reflecteren. Zien is weten!
Wat als we dat proces kunnen toepassen in al onze leerprocessen?
Het ‘mysterie’ van de Vrouwenpartij doorzien?
Is dat niet wat de Vrouwenpartij beoogt en toepast? Kijken en weten. Wetenschap van leven werkt met kijken en weten. Wij vrouwen voelen en weten direct of iets klopt. Waarom onderzoeken als je contact kan maken met het probleem en de oplossing door te kijken? Wij vrouwen staan aan de geboorte van onze toekomst 🙃?
Lees hier het artikel: ChatGPT passes MBA exam given by a Wharton professor
Bron: nbcnews.com
Kalhan Rosenblatt
January 23, 2023
The bot’s performance on the test has “important implications for business school education,” wrote Christian Terwiesch, a professor at the University of Pennsylvania’s Wharton School.
New research conducted by a professor at University of Pennsylvania’s Wharton School found that the artificial intelligence-driven chatbot GPT-3 was able to pass the final exam for the school’s Master of Business Administration (MBA) program.
Professor Christian Terwiesch, who authored the research paper “Would Chat GPT3 Get a Wharton MBA? A Prediction Based on Its Performance in the Operations Management Course,” said that the bot scored between a B- and B on the exam.
The bot’s score, Terwiesch wrote, shows its “remarkable ability to automate some of the skills of highly compensated knowledge workers in general and specifically the knowledge workers in the jobs held by MBA graduates including analysts, managers, and consultants.”
The bot did an “amazing job at basic operations management and process analysis questions including those that are based on case studies,” Terwiesch wrote in the paper, which was published on Jan. 17. He also said the bot’s explanations were “excellent.”
The bot is also “remarkably good at modifying its answers in response to human hints,” he concluded.
Terwiesch’s findings come as educators become increasingly concerned that AI chatbots could inspire cheating. Although chatbots are not a new technology, ChatGPT exploded on social media in late 2022. Earlier this month, New York City’s Department of Education announced a ban on ChatGPT from its schools’ devices and networks.
Much of the debate is centered around ChatGPT’s conversational speaking style and coherent, topical response style, which makes it difficult to distinguish from human responses.
Experts who work in both artificial intelligence and education have acknowledged that bots like ChatGPT could be a detriment to education in the future. But in recent interviews, some educators and experts they weren’t concerned — yet.
A spokesperson for artificial intelligence startup OpenAI, which created the bot, declined to comment.
The GPT-3 model used in the experiment appears to be an older sibling of the most recent ChatGPT bot that has become a controversial topic among educators and those who work in the field of AI. ChatGPT, the newest version, “is fine-tuned from a model in the GPT-3.5 series,” according to OpenAI’s website.
While Chat GPT3’s results were impressive, Terwiesch noted that Chat GPT3 “at times makes surprising mistakes in relatively simple calculations at the level of 6th grade Math.”
The present version of Chat GPT is “not capable of handling more advanced process analysis questions, even when they are based on fairly standard templates,” Terwiesch added. “This includes process flows with multiple products and problems with stochastic effects such as demand variability.”
Still, Terwiesch said ChatGPT3’s performance on the test has “important implications for business school education, including the need for exam policies, curriculum design focusing on collaboration between human and AI, opportunities to simulate real world decision making processes, the need to teach creative problem solving, improved teaching productivity, and more.”
After publishing his paper, Terwiesch told NBC News that he’s become more aware of the debate around the chat bot and the subsequent conversation surrounding whether it should be banned.
He believes there’s a way to marry education and AI to enhance learning for his students.
“I think the technology can engage students in other forms others than the good old, ‘write a five-page essay,'” he said. “But that is up to us as educators to reimagine education and find other ways of engaging the students.”
