Commentaar Vrouwenpartij: zelfregulering is altijd de belofte van welke organisatie dan ook, maar is ook altijd de belofte die niet nagekomen wordt. Belofte is een woord dat gelijk staat aan uitstel. Maar waarom blijven we geloven in ongemeende beloftes? Voordeel van de twijfel?
Uiteindelijk schiet men in de eigen voet op het moment dat de overheid de zelfregulering overneemt. Met voldoende zelfregulering had je je voet kunnen redden. En vergeet ook niet: je stevige lobby, waar je natuurlijk op vertrouwde, heeft uiteindelijk weinig uitgehaald.
Waakhond van buitenstaanders
Het opzetten van een waakhond met buitenstaanders is een instrument van deze tijd. Geen achterkamertjes gesprekken, geen heimelijke, dubieuze en onwettelijke afspraken meer maken, geen eigen-rechter spelen, ruimte voor klokkenluiders en transparantie en ruimere mogelijkheden om foute advocaten uit hun ambt te zetten.
Burgerinitiatieven en burgerraden zijn soortgelijke instrumenten om macht te decentraliseren en te diversificeren, i.e. eerlijker en transparanter te maken.
Uiteindelijk moet het komen tot meestemmen over de landelijke en plaatselijke politieke besluitvorming via ons DigiD nummer, waarbij de macht bij het individu uitkomt.
Wij burgers de experts
Uiteraard zijn er veel terreinen waar de burger zijn stem niet ‘dwingend’ kan laten klinken, zoals defensie en financiën, maar ideeën en adviezen kunnen ook daar een waardevolle rol spelen.
De tijd van experts die alles over de hoofden van de mensen kunnen beslissen is voorbij. Met behulp van ChatGPT en AI kan een ieder zich meten met een expert.
Aan regeren met behulp van ambtenaren op nationaal en lokaal niveau komt daardoor een eind. Regeren door de wil van het volk te volgen is een logische stap nu de benodigde technologie aanwezig is. Centrale macht blijft noodzakelijk zolang het landsbelang een rol speelt, maar ook daar kan veel veranderen. Zoals bij de vorming van een Europees leger dat steeds waarschijnlijker wordt.
Voorbeeld universeel basisinkomen
Stel de regering maakt werk van het idee van een universeel basisinkomen voor iedere burger. De regering begint een campagne en laat de burger zien dat het een betaalbare optie is. Het (de regering) laat zien welke problemen het oplost voor een paar miljoen mede-Nederlanders. Het laat zien hoe de koopkracht zal toenemen met in het voetspoor de economische activiteit. Het laat zien welke spanningen er in de samenleving verdwijnen met de invoering van een basisinkomen. Het laat zien welke vrijheden er voor iedereen ontstaan. Het laat zien hoe de samenleving verrijkt wordt, ook economisch als al het werk, waaronder huishoudelijk werk en vrijwilligerswerk in de maatschappij beprijsd wordt als aandeel in de economie. Het zal aantonen hoe het geluksgevoel in heel Nederland zal toenemen door de ontzorging en toename van een relatief zorgeloos leven.
En na haar campagne vraagt de regering de bevolking wie tegen is en waarom. Wat zal het percentage zijn dat tegen is? De rijkste 1% zal vóór zijn omdat het latente gevaar voor behoud van hun positie verminderd wordt. De rijkste 10% zal overwegend vóór zijn omdat ze te weinig reden hebben om het die 90% niet te gunnen. De onderste 60% zal zeker vóór zijn omdat de financiële problemen hen niet meer vreemd zijn en een bedreiging vormen voor hun bestaan. Blijft over 30% die in goede doen is en waarbij de vraag is hoeveel procent het de ander niet gunt en eerst meer onderzoek zal eisen.
Kortom een overweldigende meerderheid zal na zo’n campagne vóór zijn.
Lees hier het artikel: Met Weerwinds waakhond krijgen advocaten ‘de kous op de kop’
Bron: fd.nl
Edwin van der Schoot, Martijn Pols
3 juli 2023
Met Weerwinds waakhond krijgen advocaten ‘de kous op de kop’
In het kort
Minister Franc Weerwind heeft een vergaand voorstel ingediend om de advocatuur onder extern toezicht te plaatsen.
Voor veel advocaten is dat een gruwel — de beroepsgroep lobbyde lang voor zelfregulering.
De opgestapte toezichthouder Jeroen Kremers bemoeide zich flink met het dossier, en is wel positief over het voorstel.
De advocatuur raakt zijn zelfregulering kwijt nu minister Franc Weerwind een allesomvattend model voor nieuw en voornamelijk extern toezicht heeft gepresenteerd. Een uitgekiend compromis als sluitstuk voor een felle strijd binnen én buiten de beroepsgroep. Waarbij de landelijke Orde van Advocaten uiteindelijk krijgt wat het juist níet wilde.
‘Ze hebben de kous op de kop gekregen.’ Voormalig kroonlid van het College van Toezicht advocatuur (CvT) Jeroen Kremers is duidelijk in zijn conclusies. Volgens hem heeft de advocatuur, met de orde voorop, nu gekregen wat ze nu juist niet wilden: toezicht met in meerderheid buitenstaanders die de advocaten gaat controleren.
Het was Kremers die een al langer sluimerende strijd flink oppookte. Hij stapte in september 2022 op als ’toezichthouder op het toezicht’, zoals de omschrijving van het CvT in het kort luidt. Maar niet zonder duidelijk te maken wat hem tot die opmerkelijke stap bracht.
Kremers was een havik in dit dossier. Hij wilde de nieuw in te stellen toezichthouder zover mogelijk bij de beroepsorganisatie, de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) en diens landelijk bureau vandaan hebben, liefst in een zogeheten zelfstandig bestuursorgaan of zbo. Dat zijn andere toezichthouders, zoals de AFM, ook.
Toch kiest de minister voor Rechtsbescherming niet voor de zbo, maar voor een nieuw orgaan bínnen de landelijke orde. Volgens Kremers is een zbo nog niet definitief van tafel. ‘Ik lees niet dat hij dat ten principale afwijst, de zbo blijft als stok achter de deur mogelijk, mocht het model in het huidige plan niet werken‘, analyseert hij.
‘Goed geluisterd’
Dat hij nu daarom tevreden is over het plan van Weerwind, is dan ook logisch. ‘Ik heb de indruk dat hij goed heeft geluisterd’, zegt Kremers. Hij wijst dan met name op de voorstellen om tot een onafhankelijke toezichthouder te komen. Dat begint bij een bestuur met in meerderheid buitenstaanders, waaronder de voorzitter bij deze Onafhankelijke Toezichthouder Advocatuur, een onafhankelijke benoemingscommissie daarvoor en een onafhankelijk College van Toezicht op die toezichthouder.
Weerwind zelf verwijst naar brieven van de grote Zuidaskantoren en een groep prominente advocaten en toezichthouders, de adviezen van drie hoogleraren, en kritiek van de huidige toezichthoudende dekens en een aantal Tweede Kamerleden als de inbreng die hij heeft meegenomen in zijn wetsvoorstel.
De minister was volgens verschillende bronnen binnen de sector eerder nog ontevreden over de wijze waarop zijn ambtenarenapparaat aanvankelijk de oren liet hangen naar de stevige lobby van de advocatenorde. Desgevraagd wilde de minister dat vorige week in een gesprek met het FD overigens niet bevestigen. ‘Ik sta voor mijn ambtenaren.’
Ook het CvT, dat aanvankelijk leek te worden opgeheven, ondersteunt in grote lijnen het model van de nieuwe waakhond. Het zijn nadrukkelijk de kroonleden, de buitenstaanders binnen dat college, die hun reactie geven, oud-minister Aart de Geus en beroepsbestuurder Roelie van Wijk. Zij ‘waarderen de visie van de Minister voor Rechtsbescherming op de Versterking van het Toezicht op de Advocatuur in grote lijnen als positief en overeenkomstig hun aanbevelingen’.
Orde zwijgt voor nu
Het derde lid, en tevens landelijk deken van de orde, Robert Crince le Roy, zwijgt vooralsnog. Desgevraagd laat de NOvA weten op een later moment te willen reageren, omdat ze eerst met de afgevaardigden en de lokale dekens willen praten.
Wat de plannen van Weerwind betekenen voor de positie van de NOvA binnen de advocatuur in het algemeen, en die van de landelijk deken in het bijzonder, zal nog moeten blijken. Vooralsnog krijgt het bestuur van de orde de steun van het advocatenparlement, het College van Afgevaardigden.
Op het moment dat Weerwind zijn nieuwste plan voor advocatentoezicht vorige week naar de Tweede Kamer stuurde, stemden op een reguliere vergadering van dat parlement namens de hele advocatuur in met de herbenoeming van Crince le Roy als landelijk deken en voorzitter van het bestuur van de orde. Ook zijn rechterhand in de Raad, tevens portefeuillehouder Toezicht, Susan Kaak, mag voor een nieuwe termijn aanblijven.
Een enkele mopperende advocaat nam daar op de collegevergadering alvast een voorschot op, door te insinueren dat de begroting in de toekomst waarschijnlijk flink omhoog moet, om het nieuwe toezicht te betalen. De kosten van het toezicht op de advocatuur worden opgehoest door advocaten zelf. Ook op sociale media werd Weerwind verbaal hard aangevallen door enkele advocaten.
