Commentaar Vrouwenpartij: een schoolvoorbeeld waar het gebruik van de WijSamen Slack app van de Vrouwenpartij vrijwel alle voorvallen had kunnen voorkomen.
WijSamen in de praktijk
Wat als alles dat gezien werd, alles wat gehoord werd en alles wat gedaan werd in de WijSamen app was gemeld en gerapporteerd? Hoe vaak moet iets gemeld worden voor je naar bestuur en directie kan stappen? En vervolgens te vragen stappen te ondernemen om herhaling te voorkomen? Een gesprek voldoende, sancties bij herhaling, zelf ontslag laten nemen of stil gedwongen ontslag bij ernstige overtredingen? De rechter zal bij ernstige overtredingen zo goed als nooit nodig zijn omdat dader en slachtoffer het niet openbaar willen maken en de zaak het liefst in stilte willen afhandelen.
Status, carrière, imago en de toekomst
De WijSamen app is een waarborg voor iedereen om eigen status, carrière en imago van dader en van mogelijk slachtoffer te beschermen.
Ben je bewust dat de WijSamen app al je misdragingen kan registreren dan is dat een redelijk overtuigende stok achter de deur om je in te houden.
Welke impact kan een misdraging of een reeks van misdragingen hebben op je imago en mogelijk je carrière?
En welke vrouw zal vinden dat misdragingen tegen haar, goed zullen zijn voor haar imago als zij openbaar worden?
De WijSamen app geeft de mogelijkheid iedereen te beschermen.
Lees hier het artikel: Fysieke intimidatie en seksisme bij DWDD, driekwart ondervraagde NPO-medewerkers getuige of doelwit misstanden
Bron: volkskrant.nl
Gijs Beukers en Abel Bormans
1 februari 2024
Fysieke intimidatie en seksisme bij DWDD, driekwart ondervraagde NPO-medewerkers getuige van misstanden
Bij het televisieprogramma De Wereld Draait Door is sprake geweest van seksuele relaties in ongelijkwaardige machtsverhoudingen, fysieke intimidatie en in sommige gevallen fysiek geweld.
Ook bij de bredere publieke omroep is grensoverschrijdend gedrag geconstateerd.
Voorzitter Martin van Rijn van de Onderzoekscommissie Gedrag en Cultuur Omroepen (OGCO) tijdens de presentatie van het onderzoeksrapport.
Dat blijkt uit Niets gezien, niets gehoord, niets gedaan, het rapport van de commissie-Van Rijn, die ruim een jaar lang onderzoek deed. Dat deed de commissie niet alleen naar de omstandigheden bij DWDD, maar ook naar de bredere publieke omroep.
Ruim 2.500 mensen hebben een vragenlijst van de commissie ingevuld. Met meer dan tweehonderd personen heeft de commissie ook gesproken. Driekwart van die ruim tweehonderd mensen, zegt slachtoffer of getuige geweest te zijn van grensoverschrijdend gedrag. Medewerkers van de NPO zijn onder meer bij hun keel gegrepen, tegen de grond geduwd en in het gezicht gespuugd.
‘De commissie is geschrokken van de groep medewerkers die gezegd heeft dat zij te maken hadden met grensoverschrijdend gedrag’, zei Van Rijn. ‘De gesprekken waren indringend en dikwijls emotioneel.’ De commissie werd ingesteld na onthullingen over grensoverschrijdend gedrag bij De Wereld Draait Door.
Het onderzoek was ‘niet persoonsgericht’, schrijft de commissie. ‘We hebben ons niet beziggehouden met de vraag ‘wie zei of deed wat op moment x en is daar bewijs van’.
Inclusief bijlagen telt het rapport 204 pagina’s. Veertien daarvan zijn ingeruimd voor gemelde misstanden bij DWDD. Ook gaat een deel over NOS Sport, waar de hoofdredactie vorig jaar opstapte na meldingen van grensoverschrijdend gedrag.
Aanbevelingen van de commissie
• Zowel sterpresentatoren als beginnende presentatoren zouden begeleiding moeten krijgen, ook als zij dat niet wensen.
• De klachtenregeling bij de NPO en de omroepen moet worden verbeterd. Vertrouwenspersonen worden niet altijd gevonden, of veilig geacht.
• Stel een maximale zittingstermijn in voor bestuurders. ‘Gevoelens van machtsmisbruik, vriendjespolitiek en het ‘kopen’ van loyaliteit worden bevorderd wanneer medewerkers langdurig afhankelijk zijn van beslissingen van enkele personen, of wanneer te veel verantwoordelijkheden bij één persoon’ terechtkomen.’ Een maximale zittingstermijn kan dat mechanisme doorbreken, aldus de commissie
Ongelijke seksuele relaties
DWDD-medewerkers schetsten verschillende voorvallen waarin leidinggevenden buitenproportioneel reageerden op kleine foutjes of tegenvallers, schrijft de commissie. Deze ‘manier van aansturing belastte de werksituatie volgens de DWDD-medewerkers nog eens extra, omdat dit volgens hen gepaard ging met veel verbaal geweld, schreeuwen, bedreigen, non-verbale intimidatie, en in sommige gevallen fysiek geweld.’
Ook werd het bij de talkshow als ‘normaal’ beschouwd dat mannelijke leidinggevenden met vrouwelijke collega’s in ondergeschikte posities naar bed gingen. Oud-werknemers verklaarden tegen de commissie dat van hen werd gevraagd om ‘de uiterlijke en seksuele voorkeuren van leidinggevenden te faciliteren’. Zij benoemden dat ‘uiterlijke kenmerken en seksuele beschikbaarheid’ een rol speelden bij de aanstellingen of contractverlengingen van vrouwen.
Seksisme was volgens de commissie op de redactie een wijdverbreid probleem. Er waren ‘aanhoudende verzoeken om seksueel contact’ en er was een cultuur van ‘ongepast haantjesgedrag’. Sommige oud-redacteuren durfden in die cultuur niet uit te komen voor hun geaardheid.
Bij NOS Sport was meer sprake van grensoverschrijdend gedrag dan gemiddeld gezien bij de publieke omroep, aldus de commissie. Het gaat dan met name over pesten, seksisme en discriminatie. Van de ondervraagden zegt 23 procent discriminatie mee te hebben gemaakt. Op vrouwen werd ‘gejaagd’, zij werden gezien als ‘loslopend wild’ of als ‘prooi’.
Voormalig medewerkers stelden de commissie dat dit leidde tot mentale klachten, stress en depressies. Fysieke gevolgen waren burn-outs, buikpijn en slaapproblemen.
Meer conclusies uit het rapport
• Ruim 55 procent van de 190 medewerkers die gesproken zijn, geeft aan met uitingen van seksisme te maken te hebben gehad als doelwit of als getuige.
• In de gesprekken is een groot aantal verschillende voorbeelden van pestgedrag genoemd.
• Discriminatie is door ruim een kwart van de 190 medewerkers benoemd. Medewerkers die afwijken van de norm binnen de publieke omroep worden geconfronteerd met uitingen van discriminatie, bijvoorbeeld op basis van spraakaccent, lichamelijke of verstandelijke beperking, het hebben van een GGZ-geschiedenis, lichaamsbouw, sociale klasse of leeftijd.
• Er werden seksuele opmerkingen gemaakt die zich vaak direct richten tot een persoon. De commissie noemt voorbeelden, zoals ‘je broek zit heel leuk strak’, ‘wil je mijn wortel zien?’, ‘heb je weleens geneukt?’, ‘waarom heb je dat rokje van vorige week niet aan?’, vrouwelijke collega’s aanspreken als ‘poesje’ en vragen aan vrouwelijke collega’s ‘wie zou je liever pijpen, mij of …?’
