Commentaar Vrouwenpartij: zieke en dode mensen minder belangrijk voor de BBB dan geiten?
We zien dat extreem-rechts de VS en een deel van de wereld te gronde richt, maar zien we ook diezelfde praktijken in Nederland? Of valt het allemaal wel mee?
Ministers die weigeren de wil van de Tweede Kamer uit te voeren is ook democratisch?
Een kabinet dat geld voor het terugdraaien van de bezuinigingen op onderwijs niet wil vinden en de verantwoordelijkheid ervoor neerlegt bij de Tweede Kamer, is het nieuwe regeren?
Een boerenpartij die 20 miljard voor de uitkoop van gewillige boeren verbiedt moeten we anders zien?
Een partijleider die geiten boven mensenlevens stelt is voor haar begrijpelijk en toegestaan?
De partij die zegt dat zij degenen zijn die de asielcrisis kan oplossen, zoals ook de oorlog in Oekraïne in 1 dag kan worden beëindigd, is geloofwaardig?
Bezuinigen op kunst in het land van Rembrandt en Van Gogh, op sport in het land van vrouwenvoetbal, Ajax, Feijenoord en PSV, een record aan gouden Olympische medailles, op onderwijs als Nederland onderaan leesvaardigheid in de EU staat, op de zorg als dank voor de inzet tijdens Corona, zijn de bezuinigen waar iedereen over wil horen en nog meer stemmen gaat binnenbrengen?
Jarenlang schreeuwen en beledigen vanuit de oppositiebanken is de juiste en benodigde ervaring opdoen om effectief en succesvol te kunnen regeren?
Het gevaar van extreem-rechts
Extreem-rechts dat de democratie ontmantelt, is een gevaar van jewelste. In de VS worden miljoenen ambtenaren ontslagen, het ministerie van Onderwijs gesloten, ontwikkelingshulp gedecimeerd, Medicare afgeschaft, staatsburgerschap afgenomen, criminelen vrijgelaten, grenzen gesloten voor asielzoekers en migranten en een plan om 11 miljoen mensen te deporteren, tarieven in te voeren ondanks vrijhandels verdragen en is besloten uit de WHO, het klimaatverdrag en UNESCO te stappen. En dat is nog maar het begin om de democratie te ontmantelen en totale zeggenschap te verkrijgen.
En wat is extreem-rechts van plan in Nederland? De wensen zijn: grenzen sluiten voor asielzoekers en migranten, asielzoekers terugsturen, gevangenen vervroegd vrijlaten, staatsburgerschap afpakken bij dubbele paspoorthouders, bezuinigen op ontwikkelingshulp, onderwijs en zorg, aanpak van inflatie en stikstof-, mest- en woningbouwproblemen op de lange baan schuiven omdat alternatieve geitenpaadjes gesloten zijn.
De zegen van de opkomst van extreem-rechts?
Kijken we echter naar de toekomst dan zou het kunnen zijn dat autoritaire regimes groot gevaar lopen? Dat de opkomst van extreem-rechts gevolgd gaat worden door een even grote ondergang? Dat de mislukking van het wensdenken van extreem-rechts de ogen zal openen van de misleide burger, waardoor de koelkast voor altijd gesloten zal blijven. Extreem-rechts een geluk bij een ongeluk, waardoor de juiste koers weer in zicht komt.
Onze vrouwenvraag is: is de bevrijding van Syrië een teken van een omslag? De machtsverhoudingen in het Midden-Oosten zijn na Gaza totaal herzien. Wat als zoiets ook gebeurt met de rechts-radicalen in Oostenrijk, België, Hongarije, Slowakije en misschien wel in de dictaturen Rusland en Wit-Rusland?
Of was de Brexit al de aankondiging van een omslag?
Wij als Vrouwenpartij voorzien hetzelfde fenomeen als met de Brexit, die vooral gericht was tegen de toename van immigranten en alleen maar meer migranten opleverde. Een Nexit ging vervolgens bij Wilders niet de koelkast in maar in een vriezer met een slot erop, want hij zag ook dat een Nexit catastrofaal zou worden voor ons land en hij een referendum altijd zou verliezen.
En daar zien we de zwakte van mannendenkbeelden: ze geloven erin, geloven in hun opportunistische ideeën. Zij missen de aansluiting met het leven, het harde leven. Wij vrouwen weten: tegen het leven, de wetten van het leven, kan je niet op. Samenwerken, samenleven met het leven, dat zelf in alles samenwerkt, is de enig reële optie. Wij zijn ons bewust dat als één orgaan in ons lichaam niet meer samenwerkt met de rest, we een grote kans hebben het leven niet te overleven.
Wij zien de klimaatverandering met zijn rampen, en het risico van pandemieën, als de wake-up calls van het leven. En zo zien wij het mislukken van het extreem-radicalisme, van discriminatie en racisme als noodzakelijke fenomenen om samenwerking als enige terug op de kaart te krijgen. Het lichaam van de samenleving moet weer gezond worden gemaakt om een toekomst voor ons allemaal te waarborgen.
Bron: volkskrant.nl
Sheila Sitalsing
Een goede populist zou twitteren: hier gaan burgers dood, pak die geitenhouderijen aan, nu. BBB’ers doen dat niet.
Dat de BBB steeds harder zou gaan rafelen, net zolang tot er alleen nog maar draad is en geen stof meer, stond in de sterren geschreven. Politieke bewegingen die snel uit het ogenschijnlijke niets opkomen, trekken immers altijd, naast overtuigde apostelen, ook opportunisten aan, en klaplopers, mensen met onbegrepen gedrag, politieke zwervers die op een carrièreboost hopen, en eentje uit het rijtje Joost Eerdmans/Henk Krol/Derk Jan Eppink.
Bij het vertrek van Lilian Helder, die deze week plompverloren haar BBB-Kamerlidmaatschap opzegde, zou je nog kunnen denken: kan gebeuren. Zij had haar persoonlijke politieke hoogtepunt al lang geleden beleefd, ergens in de ruim dertien jaar dat ze had rondgedoold in de PVV-fractie. Ze kon wel een tussenhalte gebruiken om zich van dat verleden schoon te wassen alvorens te kunnen terugkeren naar de burgermaatschappij, want daar is het nog altijd lastig solliciteren als je alleen maar PVV op je cv hebt staan, en ze kon het snelst bij de BBB terecht.
Het vertrek van zes BBB-statenleden tegelijk uit het provinciebestuur van Overijssel – het centrum van de BBB-rage die het land nog maar twee jaar geleden in haar greep had – is ernstiger, omdat daar de fout in het weefsel van de BBB helder zichtbaar wordt. Het conflict ging, zo formuleerde een van de vertrokken ex-BBB’ers het in De Stentor, over de vraag ‘hoe je een besluit neemt waarin naast het enkele belang van een inwoner ook het algemeen belang telt’. Erg veel boer, erg weinig burger, zou je ook kunnen zeggen. Waarmee hij de moeilijkheid van politiek bedrijven in het algemeen en die van politiek bedrijven onder BBB-vlag in het bijzonder te pakken heeft: het formuleren van een algemeen belang en het afwegen van grote botsende belangen, zonder te vervallen in cliëntelisme, nepotisme en buigen voor de grootste schreeuwers.
Populistische bewegingen zoals de BBB zijn daar extra gevoelig voor, omdat ze geen doorleefde, door alle leden gedeelde basisbeginselen hebben, of een ideologie waar ze zich aan kunnen vastklampen. Hun kiezers hebben zich laten lokken door de belofte dat er voor hun persoonlijke belangen zou worden gestreden, dat Caroline van der Plas en haar mensen hoogstpersoonlijk mestoverschotten zouden komen ophalen om ze ergens uit het zicht neer te kwakken, rechters die op regels en andermans belangen wijzen kopje onder zouden houden, papierwinkels in de fik zouden steken, hinderlijke tegenkrachten zouden wegmeppen en stikstof zouden wegtoveren.
Dat blijkt in de praktijk niet te kunnen, en dan gaat het al snel rafelen.
Zie ook: de geiten. De intensieve geitenhouderij maakt mensen ziek, zo blijkt andermaal uit onderzoek van het RIVM en de universiteiten van Wageningen en Utrecht. Anderhalf miljoen mensen wonen binnen een straal van 2 kilometer rond een geitenhouderij en zijn blootgesteld aan onder meer bacteriën van de geiten. Zij lopen een verhoogd risico op longaandoeningen. Dit leidt tot elk jaar duizenden longontstekingen, honderden ziekenhuisopnamen en tientallen sterfgevallen. Elk jaar opnieuw. Het is al langer bekend, het wordt telkens weer ‘nader onderzocht’.
Een goede populist zou twitteren: hoogste staat van paraatheid, hier gaan burgers dood, maatregelen tegen die geitenhouderijen, nu, stuur het leger erop af. Een slechte populist pakt het anders aan, want wat doen de BBB-minister van Landbouw en de BBB-fractievoorzitter in de Tweede Kamer? Traineren, bagatelliseren, nóg een onderzoek afdwingen, twijfel zaaien over de oorzaken van de longaandoeningen en over het RIVM, want dat zat er met corona ook naast. Zand in de machine strooien en verwarring scheppen door zoveel mogelijk onzin tegelijk uit te kramen, omdat het kleine belang van de geitenhouder zwaarder weegt dan het grote belang van de zieke omwonenden. Flooding the zone with shit, noemen ze dat in Amerika.
Over de auteur
Sheila Sitalsing is podcastpresentator en columnist voor de Volkskrant. Columnisten hebben de vrijheid hun mening te geven en hoeven zich niet te houden aan de journalistieke regels voor objectiviteit.
De volgende verkiezingen zullen over kleine dingen gaan, als in: kleingeestig
De enige reden om als politicus te pleiten voor inperking van het demonstratierecht, is omdat het lijkt alsof je iets wezenlijks doet
