Commentaar Vrouwenpartij: Mildred Hofkes, die over Goed Bestuur schrijft, heeft het onderstaand interessant artikel op LinkedIn geplaatst. Ze beschrijft daarin hoe en waarom populisten niet kunnen besturen en dat de gevolgen daarvan voor ons zijn.
Waarom kunnen populisten niet effectief regeren?
De belangrijkste reden is dat je niet vanuit de onderbuik kan regeren. Je kunt vanuit de onderbuik appelleren aan mensen en hun stem krijgen, maar effectief regeren vanuit haat en het ontbreken van empathie is niet mogelijk. We zien dan ook dat haat in onze samenleving door het populisme aangewakkerd wordt en een redelijk onbeheersbaar niveau bereikt. Op bewegingen van haat, discriminatie en racisme kun je niet regeren. De effecten van breed gedragen onkunde brengen het land tot stilstand.
Ons grote voorbeeld
Ons grote voorbeeld is nu, al na 100 dagen, de Verenigde Staten. Via honderden populistische decreten wordt de rechtstaat ontmanteld. De maffia-achtige druk die uitgeoefend wordt op instituten als universiteiten, het rechtsstelsel en overheidsinstellingen om zich discriminerend en racistisch op te stellen is fenomenaal, maar in eerste instantie ook zeer effectief.
Hetzelfde geldt voor de buitenlandse politiek met haar tarieven en dreigementen van enorme omvang.
Een zegen in disguise?
Laat populistisch bestuur, vooral in de VS, ons zien wat we hebben te verliezen? En welke ongekende gevaren met het populisme opdoemen? Versnellen zij onbedoeld noodzakelijke veranderingen en koerswendingen, die anders nog jaren op zich zouden laten wachten? Want wie had zich kunnen voorstellen dat de visie op de defensie van de EU in 2 weken volledig kon omslaan? En wat te denken van de gedreven noodzakelijk gevoelde samenwerking binnen de EU en Europa, nu Amerikaanse tarieven en vertrek uit de NAVO 80 jaar aan samenwerking in de waagschaal legt? Wat is nog zeker in de toekomst? Of blijven de zegeningen zich vermenigvuldigen?
Klimaat en onze toekomst
Onze grootste wens als Vrouwenpartij zou vervuld worden als de stemming naar het klimaat net zo zou kantelen zoals die omsloeg mbt veiligheid en defensie. Het is nodig dat wij gaan beseffen hoe groot de gevaren zijn van klimaatverandering.
Het populisme heeft weinig tot niets met het klimaat, met de president van de VS als serieus angstwekkend voorbeeld. Zijn visie is dat alles overdreven is dan wel nepnieuws gedragen door de onbetrouwbare wetenschap (die afgebroken moet worden).
Het klimaat is voor onze regering nauwelijks een onderwerp en maakt geen deel uit van de populistische toekomst. Problemen tot onoplosbaar maken zal echter onze redding betekenen. De populistische regering drijft ons met hun (be)stuurloosheid in de armen van ervaren politici die wel een enorme deuk in een pakje boter kunnen en durven slaan.
Eenheid, harmonie en samenwerking
De waarden van de Vrouwenpartij wijzen ons de weg. Stop met populisme het land te verdelen, stop met creëren van disharmonie tussen groepen en ga nergens samenwerking uit de weg. Eenheid, harmonie en samenwerking zijn de oplossingen voor elk probleem van nu en in de toekomst.
Mildred Hofkes schrijft over Goed Bestuur in Roerige Tijden
Bron: LinkedIn
Het probleem met populisten is dat ze niet kunnen besturen. Met populisten aan de macht, valt een land door bestuurlijke onkunde stil in haar ontwikkeling.
Besturen is namelijk een vak, dat begint met een heldere visie en leiderschapskwaliteiten, zoals verbindend vermogen, open staan voor signalen en zelfreflectie. Zonder deze eigenschappen krijgt een bestuurder vrijwel niets voor elkaar. Besturen is elkaar wat gunnen, en de bestuurders met de grootste gunfactor (lees: het grootste empathische vermogen) krijgen uiteindelijk het meeste voor elkaar.
Vrijwel alle populisten die aan de macht zijn binnen een democratie, ontberen deze leiderschapskwaliteiten, en daarmee de gunfactor, en krijgen vrijwel niets voor elkaar. Ze proberen met autocratische trekjes de instituten die de democratie beschermen en daardoor hun leiderschap ‘in de weg zitten’, maar in feite hun bestuurlijke falen zichtbaar maken (zoals de media, de rechtelijke macht en de universiteiten) te controleren.
Kijk maar naar de bestuurlijke onkunde van bijvoorbeeld minister van Migratie Marjolein Faber of van haar partijleider Geert Wilders. Beiden hebben geen gunfactor, dus moeten het hebben van chaos creëren en dwang uitoefenen, en daarmee bestuur je geen democratisch land. Wilders keldert dan ook in de laatste peilingen, omdat hij zijn kiezers uiteindelijk te weinig levert.
Ondertussen is binnen Amerika het verval van het imperium van Donald Trump al na 100 dagen ingezet, de Amerikaanse peilingen oordelen niet mals over de regering Trump. De bestuurlijke onkunde begint op te vallen; na het gegoochel met Amerikaanse handelstarieven waardoor de beurzen wereldwijd op hol sloegen, en ‘Signal Gate’ van de Amerikaanse Minister van Defensie Pete Hegseth die vertrouwelijk militaire informatie verspreidde binnen chatgroepen, onder meer aan zijn eigen familie, nemen de Amerikanen steeds meer afstand van hun president en zijn gevolg.
Het probleem is dat ook bij ons de ontwikkeling van ons land door falend bestuur en amateurisme (ook in het bedrijfsleven) enorme vertraging oploopt. Maar wat doe je met zoveel bestuurlijke onkunde aan de top? Dan moet je het hebben van mensen die wél leiderschap tonen en een gunfactor hebben.
Dus ben ik blij met mensen als Bénédicte Ficq, die als strafrechtadvocaat bestuurders van grote bedrijven persoonlijk aanklaagt voor hun bestuurlijke onkunde en met Arjan Keizer die persoonlijk leiderschap toont door zijn talent te gunnen aan een bedrijf dat zich meer inzet voor een leefbare aarde dan zijn voormalige werkgever Shell
Kom op dinsdagavond 20 mei naar Café Mascini voor de LiVE podcast opname van Goed Bestuur in Roerige Tijden met Benedicte Ficq en Arjan Keizer en mijzelf, en denk meer over leiderschap en Goed Bestuur in Roerige Tijden💪
Kaarten voor 20 mei bestel je hier! https://lnkd.in/ejjfem35
