Commentaar Vrouwenpartij: het instellen van burgerraden is een belangrijke stap in het herstelproces om het vertrouwen in de overheid terug te winnen. Het succes van de populistische partijen vindt zijn oorzaak in het groeiend wantrouwen van de burger in de overheid. Dit proces van toenemend wantrouwen is al tientallen jaren aan de gang in onze maatschappij.
De strategie van de overheid om burgers in toom te houden is toenemende regelgeving. Het gevolg is een verdere beperking van vrijheid, het verlies van de menselijke maat en een onhoudbare betutteling in ons dagelijks leven. Deze strategie werkt niet alleen averechts omdat het oproept tot verzet bij de gewone burger, maar leidt ook tot het afhaken van grote delen van de bevolking die alleen nog heil zien in de populistische partijen.
In een burgerraad of burgerforum worden burgers representatief gekozen door middel van loting. De burgerraad bespreekt onderwerpen waarover advies wordt gegeven aan de gemeente of stad, maar kan ook gebruikt worden voor nationale onderwerpen zoals het klimaatprobleem, het basisinkomen of bepaalde regelgeving.
Voorbeelden: In het Duitstalig gebied van Oost-Belgie werken deze burgerraden met groot succes en in een groeiend aantal Nederlandse steden krijgen buurten zeggenschap over de besteding van budgetten voor de buurt.
De Vrouwenpartij is voor de mogelijkheid van elke Nederlander om via DigiD of blockchain te kunnen meepraten en meestemmen over elk onderwerp dat hem of haar aangaat, lokaal of nationaal. Het is te gek voor woorden dat alleen ambtenaren weten wat goed voor ons is.
Voorbeeld:
– een probleem vraagt om oplossingen
– burgers kunnen ideeën en oplossingen aandragen
– een forum met deskundigen uit verschillende kennisgebieden kiest een groep ideeën/oplossingen -> long list
– burgers kunnen uit de groep oplossingen naar eigen keuze de beste ideeën/oplossingen kiezen -> short list
– de beste 3 oplossingen worden tegenover elkaar gezet met alle relevante kengetallen en voordelen/nadelen: financieel, milieu, gezondheid, werkgelegenheid, sociaal, psychologisch etc.
– burgers spreken naar eigen afweging van alle aspecten hun keuze uit voor de rangorde van de 3
– de gekozen oplossing wordt voorgelegd aan de regering, de overheid, de gemeente, de buurt, de bevolkingsgroep etc.
De grote voordelen van dit proces of deze aanpak:
– alle problemen en oplossingen worden inzichtelijk gemaakt en zijn -heel belangrijk- openbaar
– innovatieve oplossingen krijgen een kans
– kwalitatieve oplossingen krijgen een kans
– verschillende kennisgebieden kunnen elkaar aanvullen waardoor er bijvoorbeeld niet alleen financieel/budgettair gekeken en geoordeeld wordt
– de burger voelt zich niet meer aan de kant gezet, onmachtig of gedwongen bij ontwikkelingen waar hij zich niet in kan vinden, hij kan meedoen en invloed uitoefenen over elk politiek aspect wat zijn leven aangaat
– de burger kan in 4 jaar in plaats van enkele malen, honderden malen zijn mening en keuze uitbrengen over zaken die hem/haar aangaan onafhankelijk van politieke partijen
– de uitgeholde en autocratische democratie wordt verfrist, vernieuwd, schier oneindig uitgebreid tot een waarachtige burgerdemocratie zoals democratie begon in het oude Athene waar elke burger met een witte (voor) of zwarte (tegen) kiezelsteen zijn stem kon uitbrengen over het ingediende voorstel.
Het terugwinnen van vertrouwen is de belangrijkste missie van de nieuwe regering. Zoals Tjeerd Willink het zei: vertrouwen kan je alleen terugwinnen door vertrouwen te geven.
Maak het waar door alle overbodige en beknellende regels binnen een jaar op te heffen en te vervangen door positieve regels waar iedereen zich in kan vinden, i.e. regels van bestraffing vervangen door regels van beloning, regels ter controle vervangen door ‘regels’ voor verantwoording (nemen).
Voorbeeld: diploma’s zijn vereist, maar iedereen met een diploma moet vervolgens wel gecontroleerd worden of de regels van de overheid wel gevolgd worden (je diploma is van beperkte waarde en is je diploma behaald in een ander land dan is het niets waard). Eigen verantwoordelijkheid wordt ingeruild voor regels. Kwaliteit van ervaring en expertise zijn van ondergeschikt belang en heel vaak van geen belang zolang je de regels maar volgt. En gaat er ook maar iets kleins fout dan komen er nieuwe regels.
Scholen kregen in het verleden 10 nieuwe regels per dag die zijn moesten uitvoeren. Onwerkbaar, dus werd besloten de regelgeving drastisch te beperken met als gevolg dat er nog maar 3 regels per dag naar elke school werden gestuurd vanuit Den Haag. Is 1 maal per jaar niet genoeg of adequaat? En wat zijn de kosten? Kosten van ambtenaren, kosten van invoering, verlies aan productieve werkuren, kosten van verlies aan motivatie, kosten van verlies aan ervaring (leraren die het opgeven), kosten van controle (door ambtenaren), kosten van ineffectieve en verloren lessen.
Wat is de reden dat er élke dag van alles aangepast moet worden? Probeer dat eens te doen in de opvoeding van je kinderen? Of in het dagelijkse leven van je huwelijk? Maar op kinderopvang en school zijn nieuwe regels elke dag noodzakelijk om ‘rust, regelmaat en reinheid’ zeker te stellen en te bewaren? Kan iemand deze obsessie nog volgen?
Is het regelmaak-verslaving van ambtenaren, machtsmisbruik, gebrek aan empathie of het verlangen het anderen moeilijk te maken of is het zelfs om anderen schade toe te brengen? En net zoals bij de toeslagen-affaire: niemand die het zag?
Nieuwe regering: ambtenaren horen ons te helpen, niet dwars te zitten, niet te (be)straffen, niet te beknellen, niet ongelukkig te maken. Laten we stoppen blind te zijn en onze ogen te openen voor menswaardige oplossingen. Zij horen ons te dienen, ons leven te vergemakkelijken, ons te verblijden!
Commissie pleit voor burgerfora om betrokkenheid bij klimaat- en energiebeleid te verbeteren
Bron: www.change.inc
22 maart 2021
Roy op het Veld
Een commissie onder leiding van oud-ombudsman Alex Brenninkmeijer pleit voor het instellen van burgerfora om de betrokkenheid van burgers bij het energie- en klimaatbeleid te verbeteren. Dat zou (deels) een oplossing kunnen zijn voor de weerstand tegen windmolens en zonneparken.
De onafhankelijke commissie Brenninkmeijer werd op verzoek van de Tweede Kamer in het leven geroepen door het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. Het advies werd, na drie maanden, afgelopen zondag gepubliceerd en meteen door minister Bas Van ’t Wout (VVD) doorgestuurd naar de Tweede Kamer. Van ’t Wout werd minister nadat Erik Wiebes besloot op te stappen vanwege de toeslagenaffaire.
“De commissie stelt dat het burgerforum de potentie heeft om burgers beter te betrekken bij het vormgeven en uitvoeren van klimaatbeleid in Nederland, en zo een waardevolle bijdrage aan onze democratie kan zijn”, zo schrijft Brenninkmeijer in de Kamerbrief bij het rapport. Volgens Brenninkmeijer moet een burgerforum representatief zijn samengesteld. Dat kan bijvoorbeeld via loting.
Klimaat en burgerbetrokkenheid
Burgerfora moeten wel serieus worden genomen, waarschuwt de commissievoorzitter: “Voorwaarde is wel dat aan bepaalde randvoorwaarden wordt voldaan en dat men bereid is van ieder initiatief structureel en samen te leren. Door een gevoel van urgentie over het klimaatprobleem of burgerbetrokkenheid, of enthousiasme over de methode zou men in de val kunnen trappen van een onvoldoende doordachte en niet financieel onderbouwde aanpak, te weinig commitment of gebrek aan onderzoek en reflectie.”
Lees ook het pleidooi van hoogleraar corporate governance Leen Paape: “Burgerforum, goed idee om het klimaat te redden?”
