Commentaar Vrouwenpartij: de Vrouwenpartij heeft al eerder geschreven over het onderwerp privacy dat de privacy regels dringend aan herziening toe zijn. Privacy beschermen en tegelijkertijd daarmee slachtoffers op de koop toe nemen is, heeft weinig met rechtvaardigheid en een gebalanceerde benadering te maken. Het werk van criminaliteitsbestrijding hinderen hoort bij deze tijd, want de privacy van bijvoorbeeld hooligans is een hoog goed? Privacy op internet beschermen dat tot allerlei trauma’s bij jonge slachtoffers en zelfs zelfmoorden kan leiden is niet te vermijden schade om privacy te beschermen?
We leven in een wereld waar onze privacy op honderd manieren verdwenen dan wel gebroken is, maar daar sluiten we onze ogen voor en gaan gewoon door met iets dat moeilijk anders dan onzinnig kan worden benoemd?
Parallel rechtspraak
Wij van de Vrouwenpartij zien dezelfde parallel in de rechtspraak. Lang werd de dader meer beschermd dan het belang van de slachtoffers. De dader wordt bijgestaan door een advocaat die zonder gevolgen mag liegen, die onwaarschijnlijke scenarios mag verzinnen en kan op zoek gaan naar vormfouten om zelfs zware misdadigers vrij te krijgen. Zulke advocaten zijn de sterren van de rechtspraak.
De Vrouwenpartij is voor een stelselherziening in de rechtspraak waarbij een advocaat een hoge boete krijgt als hij willens en wetens leugens aan de rechter vertelt en bij herhaling, uit zijn ambt kan worden gezet.
Uiteraard kan het niet zo blijven dat een bewezen misdadiger kan worden vrijgesproken vanwege een vormfout.
Anonimiteit op Sociale Media opheffen
Anonimiteit op sociale media opheffen is een grote stap voorwaarts. Een belangrijke tweede stap is gezichtsherkenning toestaan in stadions en plaatsen waar geweld aan de order van de dag is. Hoge boetes en strafbladen bij een hoge pakkans kunnen het meeste onaanvaardbaar gedrag voorkomen.
Lees hier het artikel: Kritiek Tweede Kamer: waakhond verkiest privacy boven aanpak hooligans
Bron: RTLnieuws.nl
Stephan Koole
21 juni 2023
In de Tweede Kamer groeit de kritiek op de autoriteit persoonsgegevens (AP). VVD, CDA en PVV vinden dat de waakhond onder leiding van Aleid Wolfsen te vaak privacy belangrijker vindt dan criminaliteitsbestrijding. “Dit is de omgekeerde wereld”, zeggen Kamerleden.
Concrete aanleiding is de kritiek van de AP op het gebruik van gezicht herkennende camera’s in voetbalstadions om voetbalvandalen te weren of racisme te bestrijden. De AP vindt dat belangrijk, maar de bescherming van persoonsgegevens is dat ook.
Volgens de regels kunnen gezicht herkennende camera’s alleen worden gebruikt als a) de mensen die gescand worden van tevoren toestemming hebben gegeven of b) de gezichtsherkenning wordt ingezet voor het dienen van een ‘zwaarwegend algemeen belang en er geen andere minder ingrijpende maatregelen mogelijk zijn.
“Onbegrijpelijk”, vindt het VVD-Tweede Kamerlid Rudmer Heerema: “De AP ligt steeds dwars in de sportsector. Je ziet dat er van alles gebeurt in de stadions dat onveilig is: vechtpartijen, scheldpartijen en racisme. En dan mag gezichtsherkenning niet. Dat maakt het niet veiliger.”
Omgekeerde wereld
Ook zijn CDA-collega Bart van den Brink ergert zich aan de halsstarrige opstelling van de AP als het gaat om de strijd tegen voetbalvandalisme: “De techniek vordert snel en dat is ook goed voor onze veiligheid. De AP is ook een belangrijke adviseur Ze mag ook wel eens een beetje meedenken, zodat onze veiligheid beter wordt beschermd.”
Ook PVV-Kamerlid Lillian Helder vindt dat de AP zich te halsstarrig opstelt: “Het is de omgekeerde wereld. Privacy is niet belangrijker dan criminaliteit. Je moet de camera’s gebruiken. Ze hangen er niet voor niks. De AP moet daar niet voor gaan liggen.”
Vandalen
Heerema: “Ik wil dat de AP toe zal staan dat voetbalclubs kunnen experimenteren met hoe ze de daders van criminele activiteiten in de stadions aan kunnen pakken. Dat kan met vingerafdrukken of andere biometrische gegevens zoals gezicht herkenning. Zo kan je de vandalen in beeld krijgen en ze vervolgens weren uit het stadion.”
VVD’er Heerema ergert zich al langer aan de opstelling van de AP in de sportsector. Volgens hem heeft de AP onder meer ‘voetbal tv’ getorpedeerd. Dat was een initiatief van de KNVB om beelden van amateur wedstrijden online te verspreiden. De AP stak daar een stokje voor.
Vervangen leiding
Ook heeft de AP een rechtszaak gevoerd tegen het gebruik van gegevens van leden door de tennisbond. Die rechtszaak hebben ze verloren maar de AP ging in hoger beroep.
Die drie zaken, privacy boven criminaliteitsbestrijding, het om zeep helpen van voetbal tv en het vervolgen van de tennisbond brengt Heerema tot de conclusie dat er nagedacht moet worden over het vervangen van de leiding van de AP.
“Wij gaan niet over de inhoud van wat de AP doet, maar de leiding van de AP (Aleid Wolfsen, red) wordt aangesteld door de minister. En als zo’n club bij herhaling de verkeerde beslissingen neemt moet je als ministerie nadenken of dit wel de juiste bestuurder voor deze organisatie is.”
